みなさん、こんにちは。
先日、福岡で開催された臨床工学会に参加してきました。目的は、私がかねてより取り組んでいる「医療機器のアラーム疲労対策」について、現在の医療界のトレンドや現状を把握するためでした。
医療における「アラーム疲労」とは、対応不要な、いわゆる「無駄鳴り」のアラームが慢性的に鳴り続けることで、医療スタッフが音に対して麻痺してしまったり、本当に危険なサインへの対応感度が低下してしまったりする現象を指します。何度消音ボタンを押しても、すぐにまた鳴り出すモニター。これが24時間続くことで、現場の注意力がじわじわと奪われていくのです。
医療界の正攻法 – MACT の取り組みとその限界
多くの病院には、MACT（Monitor Alarm Control Team：モニターアラームコントロールチーム） という院内の専門組織が存在します。彼らの役割は、主に次のような継続的な医療安全活動です。
- モニターアラームの鳴動数を適切にコントロールする
- 過剰なアラームによる現場の疲労や、重要アラームの見逃しを防ぐ
- アラーム設定の標準化を通じて、病院全体の医療の質を担保する
これまでのMACTの主な取り組みは、電極の剥がれなど「機器トラブルによる無駄なアラームの削減」が中心でした。しかし最近では、一歩進んで「患者ごとの病態に合わせて、適切な閾値（アラームが鳴る境界値）を個別に設定する活動」へとシフトしつつあります。
確かに学会の報告でも、これらの取り組みにより院内のアラーム総数が年々減少しており、明確な成果を上げている事例が多数示されています。
しかし、私が現場の看護師たちにそっと本音を聞いてみると、返ってくるのは意外な言葉でした。
「正直、アラームが減ったと言われても、体感としてはあまり変わらない」
数値上は確実に減少しているはずなのに、なぜ現場の疲労感はそれほど軽減されないのでしょうか。
「常に正しい閾値」など存在しないという構造的な問題
MACT の取り組みは「適切な閾値を設定すれば無駄な通知は減る」という前提に立っています。しかし、患者の状態は常に動的に変化します。
- 体位変換（寝返り）をしただけで、一時的に測定値が変わる
- 看護師と言葉を交わしたり、咳をしたりしただけで呼吸数が跳ね上がる
- 投薬のタイミングや、深い睡眠に入ったことで循環動態が大きく変動する
つまり、医療機器にとって「常に100%正しい閾値」など物理的に存在しないのです。そのため、安全性を確保するには、どうしても「やや広めの範囲」で閾値を設定せざるを得ません。
結果として、どれだけ削減活動を行っても、一定の通知は必ず残ります。
現場の看護師たちは、長年の経験からこのことを痛いほど理解しています。だからこそ、「無駄鳴りは一定数あるもの」という前提で、日々モニターに向き合っているのです。
医療界の暗黙知 – 熟練ナースほど「優先度判断による対応の見送り」を行っている
ここで、非常に興味深い、そして公には語られない現場の行動パターンがあります。アラームが鳴ったときの対処方法が、看護師の経験年数によって全く異なるのです。
- 経験が浅い看護師
通知が鳴るたびに即座に反応し、急いで確認に向かう。 - 経験がある熟練看護師
患者の状態や経過を総合的に判断し、「これは今すぐ対応しなくても大丈夫」と判断した場合、あえて即時対応を見送る。
これは怠慢ではなく、高度な臨床判断に基づく優先度調整 です。
しかし、この判断基準は病院内で公式に言語化されることはありません。なぜなら、医療界には「アラームは必ず確認すべき」という文化があり、判断基準を明示すると責任の所在が曖昧になる懸念があるためです。
その結果、この重要な知識は 非公式な口承 に頼らざるを得なくなっています。
アラーム疲労の本質は「数」ではなく「不安の蓄積」
私は現場を観察する中で確信したのは、アラーム疲労の本質は 通知の回数そのものではない ということです。
本質的な疲労要因は、
「自分の判断が正しかったのかを後から検証できない不安」
これが毎日、何十回も蓄積していくことにあります。「見落としていたらどうしよう」という潜在的な不安が、 現場の精神的負荷を大きくしているのです。
だから必要なのは、アラームの数をゼロにすることではなく、
「この通知は、こういう臨床的理由があるから、現時点では経過観察でよい」 という判断根拠の可視化
です。
システム化が招く、もうひとつの落とし穴
「だったら、その判断基準をシステムに組み込んで、自動で判定させればいいのでは？」と思うかもしれません。しかし、ここに大きな問題があります。
- 「対応を急がなくてよい状況」は患者の状態と同じく動的に変化する
- 固定ロジックにすると、状況変化に追従できない
- 人間は「いつも大丈夫だった」という正常化バイアスを持つ
そのため、動的な領域をシステムに委ねると、 人間の危機感が徐々に薄れ、判断の幅が意図せず広がってしまう というリスクがあります。
これは医療に限らず、安全工学全般に共通する問題です。
最も安全な解決策 – 人間が参照する「状況別の動的メモ」
では、システム化もできず、属人化も許されない中で、どうすればいいのか。最も安全で、かつ現場のリアルにフィットするのは、
「動的に変わる領域をあえて手順として書き出し、状況別のメモとして人間が参照できる形にする」
という、極めてアナログで泥臭い方法です。
メジャーリーグ（MLB）の守備陣を思い浮かべてください。彼らはバッターが変わるたび、あるいは投球の合間に、ポケットから小さなメモ（データカード）を取り出して立ち位置を確認しています。風、バッターの調子、カウントによって最適解が「毎回変わる」からこそ、頭の中だけで処理せず、しかし固定もせず、メモを参照しているのです。
医療現場が目指すべき道も、ここにあるのではないでしょうか。
- ルールをガチガチに固定化しすぎない
- しかし、個人の「勘」として属人化もさせない
- 熟練者が持つ「判断の根拠（文脈）」が、その都度共有される
- 経験の浅いスタッフでも、メモを見れば迷わず判断できる
これこそが、現場を救うインフラだと考えます。
必要なのは「削減」ではなく「文脈の可視化」
アラーム削減活動は重要ですが、それだけでは現場の負担は軽くなりません。患者が生きている以上、無駄鳴りはゼロにはならないからです。
今本当に求められているのは、
- 経過観察でよいという「臨床的根拠」を示すこと
- 熟練者の文脈を共有し、判断の不確実性を減らすこと
- 動的判断をシステムに丸投げせず、人間が主体的に参照できる仕組みを作ること
です。
学会後、この仮説を医療関係者に共有したところ、 「判断基準の明示は安全管理上慎重であるべき」という意見もありました。
しかし、現場の看護師が抱える不安と疲労を考えれば、 判断根拠の可視化こそが医療安全の未来を変える鍵だと私は確信しています。
アラーム疲労の真の解決に向けて、既存の枠組みを超え、このアイデアを一緒に形にしてくれる仲間を私は探しています。ぜひ一緒に医療を前に進めましょう！
本日も最後までお読みいただきありがとうございました。
それでは、よいシステム企画ライフを！
ピンバック: AIで「問いの精度を上げる」とは何を意味するのか。医療機器アラームの構造を反転させた「対話の舞台裏」 - ビューローみかみ